Au trecut cateva zile de la calcarea in picioare a principiilor democratice si sincer, ma asteptam la ceva mai mult din partea societatii civile.
Suntem in fata unui moment de cotitura a societatii romanesti si se pare ca multi nu au inteles ca democratia nu este un dat, pentru ea trebuie luptat in fiecare zi.
iata ca regimul mafiot basescu ne demonstreaza inca o data ca este si un regim criminal, pentru ca este o crima sa distrugi destine, companii, televiziuni si sa bagi la inchisoare oameni nevinovati.
la fel ca si in cazul Nastase avem de-a face cu tinte publice nr. 1 ale lui basescu personal si ale regimului sau. mecanismul este simplu si nu este nevoie de un telefon dat de basescu cuiva din subordine. el se adreseaza la televizor si da public ordine slugilor din subordine.
ce invataminte putem trage din cele intamplate:
1. tinta procesului lui voiculescu a fost clara:
distrugerea finaciara a trustului intact si distrugerea antena3!
nu voiculescu ca persoana a fost tinta ci singurul postul de televiziune critic la adresa regimului mafiot, criminal basescu.
desfasurarea procesului, chiar si pentru nespecialisti, a aratat o procedura de urgenta, judecatori numiti (si nu alesi aleator), veniti de la o alta curte de justitie dupa ce judecatorii deja numiti fusesera agatati pentru „coruptie”, respingerea pe banda rulanta a argumentelor apararii, evaluare unica apartinand doar DNA facuta pe baze ” de ureche” si o sentinta clar data pentru distrugerea financiara a antenei3. deci, judecatori veniti intr-o scurta vacanta pentru a da o sentinta si pentru a se retrage apoi intr-un post bine remunerat la strasbourg.
2. sunt multe de clarificat in acest proces si sper ca odata si odata va iesi la iveala adevarul si manarelile facute in acest proces.
cateva intrebari:
– cine si cum a inceput urmarirea penala in acest caz?
– care este rolul serviciilor, politicului, oamenilor interpusi in demararea acestui proces?
– cum este posibil ca evaluarile financiare, intr-un proces sa fie facute chiar de acuzare, de subordonati aprtinand acestora si nu de institutii independente?
-cine trebuie sa raspunda pentru numirea nealeatoare a judecatorilor in acest caz? – fapt extrem de grav! (judecatori adusi de pe la alte curti) asta dupa ce completul existent a fost recuzat pentru fapte de „coruptie”! asta insemana ca cineca isi urmareste victimele si se asigura ca acestea ajung in mainile care trebuie!
3. trebuie clarificat in ce masura si care a fost rolul serviciilor, procuraturii, justitiei si daca nu cumva aceasta executie este consecinta declararii presei ca element de amenintare la siguranta nationala, teorie enuntata si propusa in CSAT de basescu cu o clara referire la antena3.
4. lipsa de feedback si control al institutiilor in romania.
DNA, servicii, CCR, CSM sunt institutii „satelit”, de sine statatoare care si-au pierdut feedbackul si controlul societatii.
sa ne reamintim cum DNA avea pretentia ca cei numiti acolo sa fie angajati DNA, adica parte a unui sistem care se autoreproduce, se autonumeste si se autoapara in cazul in care se incearca numirea altor persoane in afara celor agreate (vezi cazul balan din CSM!)
Cine si cum controleaza aceste institutii in cazul in care se produc abuzuri? CSM!? vedem ca nu! DNA chiar le-a dat de inteles ca nimeni nu este „curat”, doar nu au cercetat „destul”!
Care este consecinta pentru societate in cazul in care feedbackul, controlul societatii nu se produce? Nu poate fi decat ceea ce vedem! un stat mafiot, criminal, dictatorial unde se instaleaza frica…
Sa presupunem prin absurd, ca un stat strain ar vrea sa controleze politic romania! ar putea sa o faca simplu prin controlul a catorva persoane din astfel de institutii. Poate nu ar fi rau ca persoanele numite in institutiile de forta sa urmeze modelul „ministrului civil” de la aparare, adica o persoana care sa nu faca parte din sistem si care sa faca astfel inerent jocurile de putere interne ale institutiei.
Un alt caz care a trecut neobservat mi se pare declaratia lui George Maior, director SRI, referitoare la cazul bolintineanu, frauda de la BAC:
„.. Teroarea de la “Bolintineanu” a fost o acţiune gândită, elaborată şi aplicată sub coordonarea SRI, a procurorilor şi forţelor de intervenţie. În pregătirea cazului s-au făcut interceptări pe scară extinsă în unităţi şcolare, au fost monitorizaţi profesori, comisii de examen, elevi. George Maior a mai afirmat, la acea vreme, că serviciul s-a implicat în ancheta fraudei de la Liceul “Dimitrie Bolintineanu” în baza unei decizii luate de el şi a avertizat că va face acelaşi lucru şi anul viitor, “dacă va fi nevoie”. ..”
Cu alte cuvine Maior cu de la sine putere, asa a vrut muschiul lui, s-a ocupat de fraude de la BAC! Ce lege ii permite asta? legile sigurantei nationale? Oricat de permisiv am interpreta aceste legi, nu se poate trage concluzia ca fraude la BAC ar fi de competenta SRI, serviciilor secrete, armatei etc etc. Este de rasul curcilor! nu exista stat democratic in aceasta lume in care „serviciile” sa se ocupe de fraude la BAC, cu „interceptari pe scara extinsa!”. Nu ca ar fi cineva impotriva fraudei! dar in orice caz nu poate fi de competenta SRI sau oricarui altui „serviciu” de acest fel. De ce acest lucru nu a oripilat societatea romaneasca? de ce suntem atat de permisivi in fata abuzului unei institutii si aunei persoane care ameninta ca va face acelasi lucru „daca va fi nevoie!”? de frica!?
Inca un exemplu ca feedbackul, controlul democratic al unor astfel de institutii nu functioneaza, pentru ca legea sta la interpretarea si buricul oricarui „filfizon” aflat temporar intr-o anume functie.
Daca, BAC, a fost preocuparea SRI, incercati sa va imaginati gradul de „interceptari pe scara extinsa” practicate la ora actuala in romanica.
Macar daca ar fi existat „interceptari pe scara extinsa” la adresa colaboratorilor regimului basescu, familiei basescu, abuzurilor politice, furtului la scara mare din economia romaneasca, a industriei retrocedarilor etc etc… Chiar, nu ar fi rau de aflat de ce un functionar SRI a refuzat interceptarea doamnei Udrea in dosarul ALRO! daca aceasta solicitare a fost legala, refuzul de a-ti face datoria este penal.
In aceste conditii, in care stazul mafiot, criminal basescu isi face de cap, mai mira pe cineva, de ce maior se ocupa de copiatul la BAC?
5. a fost executia lui voiculescu inainte de alegeri si o moneda de schimb pentru eventuale viitoare sentinte in cazul lui mircea basescu sau a lui traian basescu? un element suplimentar de presiune si negocieri in ceea ce priveste eventuale gratieri…
6. societatea romaneasca, indivizii au mari probleme in a intelege si accepta principiile democratice. societatea civila este slaba, indiferenta, incapabila sa reactioneze in cazul abuzurilor grave, facute in mod public de institutiile statului mafiot, criminal.
7. organizatiile de aparare a drepturilor omului, libertatii presei sunt inexistente. nu cunosc detalii despre acestea, cine si de ce le finanteaza dar putem observa inexistenta ori activitatea partinica a acestora. Cred ca, pentru sanatatea acestei societati, finantarea unor astfel de „organizatii”, trebuie sa fie transparenta iar informatiile sa fie accesibile oricui. am vedea astfel cine si de ce are interesul sa finanteze PR (public relation) pentru a crea o anume imagine si un anume fel de presiune despre societatea romaneasca.
8. avem si in acest caz o explicatie despre spiritul „mioritic”, slugarnic al romanilor. capabili sa indure, sa-si plece capul in fata dictaturilor si stapanilor de ocazie. Asa zisa „intelectualitate” este inexistenta, chiar se bucura despre procesul „poporului”, prin care s-au urmarit nu numai executarea mogulului, dar mai ales, a unei televiziuni, singura de altfel care a pus serioase intrebari regimului mafiot, criminal basescu.
Ce trista ar fi romania daca am fi avut numai b1, realitatea, digi, tvr, evz, hotnews… presa de opozitie, presa unde personalitati credibile critica regimul, o putem numara pe degete… unu (antena3), doi (jurnalul)..si cam atat. si din pacate sunt parte ale aceluiasi trust intact. singular, trist pentru romania si pentru servilismul mizerabil de care da dovada presa romaneasca.
dar sa revenim la „intelectuali”! avem astfel raspunsul la intrebarea „cum de a fost posibila domnia lui ceausescu atatia ani de zile?” „cum de a fost posbila coreanizarea romaniei?” „de ce au fost atat de putini, sa-i numeri pe degete, cei care au indraznit sa se opuna regimului comunist ceausescu?” a fost ceausescu atat de opresiv? le-a pus cineva milioanelor de adulatori pe stadioane pistolul la tampla?
revolutia a fost o pleasca pentru romani si vedem si astazi ca principiile, spiritul democratiei nu a fost si nu este inteles de reprezentantii de varf, cu greutate in societate. „Jos comunismul!” urlat cu violenta, cu ura, intors pe toate fetele de „intelectuali” intarziati nu a fost si nu este o solutie. cei care striga astfel s-au adaptat vremurilor dar puteau la fel de bine sa se potriveasca si pe vremea anei pauker dar si pe vremea lui ceausescu. „JOS!” este ura, violenta si nu pune nimic in loc. aceia care au strigat atunci (prin ’90) dar care striga si acum astfel de lozinci sunt in spirit anti-democrati si singura lor solutie in trecut si in prezent este slugarirea si colaborationismul cu regimurile, adaparea la banul public, TACEREA, lipsa intelegerii principiilor democratiei. Grav pentru o societate, pentru ca nedreptatea, ca actiune naste reactiune si este convenabil in aceste cazuri ca elitele sa reactioneze primele.
Unde este acum „societatea civila”? la fel ca si bataia de joc la adresa celor 7,4 milioane de votanti antibasescu, regimul mafiot, criminal basescu a reusit sa ne sfideze inca o data!.
9. unele partide si politicieni o tin ca gaia matul ca ei respecta justitia si deciziile ei. a inchide ochii este o crima, este o complicitate la crima! cand destine umane sunt afectate, oameni trimisi nevinovati la inchisoare insemana ca noi ca societate am pierdut si vom pierde si pe viitor. nimeni dintre noi nu va putea fi sigur in viitor ca nu va fi la randul lui o victima.
Politicienii, parlamentul au datoria sa recunoasca abuzul ,proasta functionare a sistemelor pe care ei le-au creat, si sa imbunatateasca situatia acestora prin flexibilitate, control, feedback.
ca pnl, pdl o spun nu trebuie sa ne mire!
sunt o componenta a regimului basescu.
calarasiunu.net 